1. Corte Suprema. Recurso de amparo. I. Orden de arresto por no pago de compensación económica. Procedencia del arresto en caso de incumplimiento en el pago de las cuotas de la compensación económica. II. Voto disidente: Cuotas de la compensación económica no gozan de la naturaleza de una pensión alimenticia.

2. Corte Suprema. Recurso de amparo. Orden de arresto por no pago de pensión de alimentos. Arresto nocturno en juicio de alimentos que resulta arbitrario en razón de las funciones desempeñadas por el alimentante.

3. Corte Suprema. Recurso de amparo. Orden de arresto por no pago de pensión alimenticia. Procedencia de suspensión de orden de arresto mientras se resuelven recursos concedidos en causa de alimentos. Vulneración al derecho a la libertad personal y seguridad individual del amparado.


Estimados usuarios:

Para visualizar estas sentencias debe tener iniciada su sesión en Westlaw, en caso de solicitársele clave OnePass, por favor, comunicarse con nuestra área de servicio al cliente al 22510 5000.


1. Corte Suprema.

Recurso de amparo. I. Orden de arresto por no pago de compensación económica. Cuotas de la compensación económica deben considerarse como alimentos para los efectos de su cumplimiento. Procedencia del arresto en caso de incumplimiento en el pago de las cuotas de la compensación económica. II. Voto disidente: Cuotas de la compensación económica no gozan de la naturaleza de una pensión alimenticia. Improcedencia del arresto en caso de incumplimiento en el pago de las cuotas de la compensación económica.

Fecha: 26/09/2017

Ver Cita Online: CL/JUR/6172/2017

Ver texto completo

Hechos:

El actor se alza en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones que no hizo lugar al recurso de amparo impetrado respecto de la resolución dictada por el juez del juzgado de familia, mediante la cual decretaba orden de arresto nocturno por no pago de los montos adeudados por concepto de compensación económica. La Corte Suprema confirma, con voto de disidencia, la resolución impugnada.

Considerandos relevantes:

TERCERO. Que, sin embargo, el fraccionamiento en cuotas de la compensación económica, en los términos que dispone el inciso segundo del artículo 66 del cuerpo legal ya citado, conlleva expresamente considerar la obligación de pagar tal parcela, como alimentos para los efectos de su cumplimiento, de manera que todo lo que atañe a su solución queda sujeto a las prescripciones del artículo 14 de la ley 14.908, que contempla la medida de arresto en caso de incumplimiento;

CUARTO. Que, en la forma señalada, ocurre que el apremio decretado por la Juez del Segundo Juzgado de Familia de Santiago lo ha sido en un caso previsto por la ley, por autoridad competente y con mérito que lo justifica, por lo que el presente recurso de amparo debe ser desestimado.

 

DISIDENCIA

3. Por su parte el artículo 14 de la Ley 14.908 autoriza en su inciso primero que el tribunal que decretó la obligación de satisfacer una obligación alimenticia adopte como medida de apremio el arresto nocturno hasta por quince días, tantas veces como necesarias hasta obtener la íntegra solución de la deuda.

4. Estima el discrepante que la norma recién recordada tolera el tipo de apremio a que se refiere, única y exclusivamente cuando se está en presencia de una obligación alimenticia, que es un derecho público subjetivo e irrenunciable cuya razón de ser reside en la necesidad de sobrevivencia de toda persona, algo que condice esencialmente con el derecho a la vida que consagra el capítulo 1° del citado artículo 19.

5. Las cuotas en que se satisface la compensación económica que abordan los artículos 61 y siguientes de la Ley de Matrimonio Civil en caso alguno gozan de la naturaleza de una pensión alimenticia, sino de una indemnización, justamente compensatoria, ante el evento pretérito de menoscabo de un cónyuge por causa del matrimonio. Así, carece del elemento de actualidad, que es inherente a los alimentos, que, por ello, ha llevado al ordenamiento a permitir el extremo del apremio del arresto cuando no se alimentó al necesitado. De hecho, los artículos 61 y siguientes de la ley matrimonial atienden a circunstancias independientes de los requerimientos alimenticios, extendiendo su mirada y análisis a la época del vínculo, que puede desfasarse enormemente en el tiempo. Genera una deuda y no una pensión, aunque aquélla se satisfaga en cuotas.


2. Corte Suprema.

Recurso de amparo. Orden de arresto por no pago de pensión de alimentos. Arresto nocturno en juicio de alimentos que resulta arbitrario en razón de las funciones desempeñadas por el alimentante.

Fecha: 02/04/2019

Ver Cita Online: CL/JUR/2995/2019

Ver texto completo

Hechos:

Se deduce recurso de amparo contra Juzgado de Familia que, en causa de alimentos, decretó como medida de apremio el arresto nocturno del amparado. Analizado lo expuesto, la Corte acoge el recurso.

Considerandos relevantes:

CUARTO: Que, con el mérito de los antecedentes acompañados al recurso de amparo y lo que se consigna en el Sistema de Tramitación de los Tribunales de Familia, en el sentido que el amparado realiza labores de garzón, lo que en mayor medida desarrolla en horario nocturno, el que propuso ya en dos oportunidades formas de pago de lo adeudado, lo que permite concluir que existe un ánimo de solucionar el monto no pagado, a lo que se debe agregar que la alimentaria hasta la fecha no ha expresado su voluntad respecto dela última proposición, lo que transforma la medida de apremio decretada en arbitraria al tener éstas por fundamento únicamente la falta de respuesta de la contraparte, respecto de una deuda que está tratando de ser solucionada por el actor.


3. Corte Suprema.

Recurso de amparo. Orden de arresto por no pago de pensión alimenticia. Procedencia de suspensión de orden de arresto mientras se resuelven recursos concedidos en causa de alimentos. Vulneración al derecho a la libertad personal y seguridad individual del amparado.

Fecha: 14/12/2018

Ver Cita Online: CL/JUR/6954/2018

Ver texto completo

Hechos:

El demandado en causa de alimentos interpone recurso de amparo en contra del juez del juzgado de familia por la orden de arresto emitida en su contra por no pago de pensión alimenticia. La Corte de Apelaciones acoge el recurso de amparo deducido y deja sin efecto al apremio.

Considerandos relevantes:

QUINTO: Que al respecto, teniendo a la vista la causa que ha motivado la presente orden de arresto, resulta claro que la resolución de arresto pleno dispuesta en contra del amparado (…), fue decretada previo a haberse practicado la liquidación de las pensiones alimenticias adeudadas, arrojando una deuda de $34.955.760., emitida con fecha 18 de junio del año 2018.

SEXTO: Que sin embargo, de los antecedentes de la causa obra que la parte demandada, con fecha 03 de septiembre del año 2018, ha solicitado se deje sin efecto la medida de apremio, fundado en la existencia de nuevos antecedentes tales como la existencia de abonos a la deuda, la existencia de una causa de rebaja de alimentos y razones médicas que indica, todo lo cual fue rechazado de plano por el tribunal con fecha 04 de septiembre del año 2018, resolución que fue impugnada por el alimentante, encontrándose en actual tramitación ante esta Corte el recurso Ingreso Rol 314 2018.

En el mismo sentido, consta que ante la petición de la parte recurrida, en cuanto a la forma de cumplimiento de la deuda de alimentos, con fecha 10 de septiembre del presente año el tribunal desechó la petición no accediendo a lo solicitado, decisión que fue objeto de un recurso de apelación, el cual se encuentra en actual tramitación en causa Rol 339 2018.

Finalmente, consta en autos con fecha 14 de noviembre del año 2018, petición de la parte recurrida de practicar una nueva liquidación, la cual fue desechada de plano por el tribunal, por resolución de fecha 16 de noviembre del presente año, por existir una orden de arresto vigente a esa fecha.

SÉPTIMO: Que de esta manera, los antecedentes obtenidos directamente del sistema informático de tribunales, permiten a esta Corte adquirir convicción acerca de la existencia de un acto ilegal o arbitrario que constituye privación, perturbación o amenaza al derecho a la libertad personal y seguridad individual del amparado, constituido por no haber dispuesto la suspensión de la orden de arresto mientras no se resuelvan los recursos concedidos.