Reclamación tributaria. Contribuyente no puede aprovechar beneficio del artículo 7° de la Ley N° 18.502, al no poder diferenciarse si las sumas mencionadas por concepto de crédito IVA en la adquisición de petróleo diésel corresponde a aquellas actividades que permiten el uso de la franquicia. Recurrente de casación debe señalar precisa y determinadamente las normas reguladoras de la prueba que estima vulneradas.

Corte Suprema Segunda Sala (Penal)
Fecha sentencia: 05/02/2019

Ver texto completo


Reliquidación de pensión de jubilación. Jubilación de ex-Ministro del Tribunal Constitucional. Límites de imponibilidad y beneficio de pensión del Poder Judicial. Aplicación del tope de 60 unidades de fomento en la imponibilidad de la asignación judicial.

Corte Suprema Primera Sala (Civil)
Fecha sentencia: 05/02/2019

Ver texto completo


Recurso de protección. Negativa de FONASA y otros organismos estatales a otorgar cobertura para tratamiento médico de alto costo. Improcedencia de invocar factores económicos cuando está comprometido el derecho a la vida y a la integridad física o psíquica de una persona. Vulneración del derecho a la vida e integridad física.

Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)
Fecha sentencia: 04/02/2019

Ver texto completo


Recurso de protección. Autorización de ampliación de inmueble en Zona de Conservación Histórica. Voto disidente: Tanto las zonas como los inmuebles de conservación histórica, constituyen un patrimonio urbano protegido. Toda intervención que se realice en un inmueble patrimonial amparado por el Plan Regulador Comunal requiere autorización de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo.

Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)
Fecha sentencia: 04/02/2019

Ver texto completo


Cobro ejecutivo de obligaciones tributarias. I. Tribunal de Casación no puede modificar los hechos establecidos por los jueces del fondo si no hay vulneración de las leyes reguladoras de la prueba. II. Voto disidente: Interrupción de la prescripción en virtud de la notificación administrativa de un giro o desde el requerimiento judicial, no inicia un nuevo período extintivo. Pendiente la acción ejecutiva, no es posible cuestionar la vigencia de la pretensión de cobro de lo debido, sino a través del abandono del procedimiento.

Corte Suprema Segunda Sala (Penal)
Fecha sentencia: 04/02/2019

Ver texto completo


Tráfico de drogas. I. Actuación de la policía, por regla general, se realiza bajo las instrucciones del Ministerio Público. Actuaciones de la policía sin orden previa. Existencia de orden de investigar impartida por el Ministerio Público. Orden amplia de investigar no demuestra por sí misma que la dirección de la investigación se aparte de las normas legales. II. Insuficiencia probatoria para acreditar una violación a la cadena de custodia. Sanción administrativa en caso de retraso en el cumplimiento de las obligaciones de depósito de las sustancias incautadas. III. Bien jurídico protegido es la salud pública. Ministerio Público debe acreditar la peligrosidad colectiva para la salud pública de la sustancia incautada. Necesidad de contar con el protocolo de análisis que indique la pureza de la droga.

Corte Suprema Segunda Sala (Penal)
Fecha sentencia: 04/02/2019

Ver texto completo


Juicio de cuentas. I. Excepción de caducidad o prescripción puede ser invocada en cualquier estado durante la tramitación del juicio declarativo. Caducidad es un mecanismo estrictamente extintivo. Diferencias entre caducidad y prescripción. II. Responsabilidad civil extracontractual del funcionario. Aplicación del plazo común de prescripción extintiva de la acción delictiva o cuasi delictiva civil. Formulación del reparo pone término a la inactividad. No resulta exigible que medie requerimiento para interrumpir la prescripción de la acción de responsabilidad extracontractual.

Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)
Fecha sentencia: 01/02/2019

Ver texto completo


Reclamación de multa administrativa. Multa aplicada por la SEREMI de Salud. I. Improcedencia del recurso de casación en la forma en contra de la resolución que rechaza un recurso de casación. Improcedencia de la casación de casación. II. Comprobación de la infracción que no se asiló exclusivamente en el artículo 166 del Código Sanitario. III. Quebrantamiento de disposiciones reglamentarias no puede servir de fundamento a un recurso de casación en el fondo.

Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)
Fecha sentencia: 01/02/2019

Ver texto completo