1. Corte de Apelaciones de Talca Recurso de protección. Negativa del Registro Civil de otorgar posesión efectiva de cónyuge de la recurrente. Solicitante tiene el derecho a que se declare la posesión efectiva en su favor y existencia de otro posible heredero no lo impide. Improcedencia de imponer cargas que la ley no señala. Actuación ilegal de la recurrida que vulnera el derecho de propiedad

2. Corte Suprema Recurso de protección. Rectificación de posesión efectiva. Filiación determinada conforme a la ley permite comprobar el estado civil de hijo. Mantener la calidad de hijo ilegitimo por no haber sido reconocido mediante escritura pública repugna con la legislación sobre filiación. Desconocimiento de la filiación que priva de derechos sobre la herencia. Vulneración de la igualdad ante la ley. Determinación de filiación conforme a partidas de nacimiento extendidas por el Registro Civil. Inscripción de nacimiento practicada con la firma de testigos. Improcedencia de desconocer filiación establecida en partidas de nacimiento extendida por el Registro Civil

3. Corte de Apelaciones de Santiago Recurso de protección. Rechazo solicitud de posesión efectiva. Filiación fue reconocida por sentencia judicial. Improcedencia que órgano de la Administración realice una interpretación diversa de las normas atinentes a la materia. Vulneración de la igualdad ante la ley


Estimados usuarios:

Para visualizar estas sentencias debe tener iniciada su sesión en Westlaw, en caso de solicitársele clave OnePass, por favor, comunicarse con nuestra área de servicio al cliente al 22510 5000.


1. Corte de Apelaciones de Talca

Recurso de protección. Negativa del Registro Civil de otorgar posesión efectiva de cónyuge de la recurrente. Solicitante tiene el derecho a que se declare la posesión efectiva en su favor y existencia de otro posible heredero no lo impide. Improcedencia de imponer cargas que la ley no señala. Actuación ilegal de la recurrida que vulnera el derecho de propiedad

Fecha Sentencia: 05/07/2022

Cita online: CL/JUR/25736/2022

Ver texto completo

Hechos:

Se interpone recurso de protección en contra de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación, por la negativa de otorgar posesión efectiva. Analizado lo expuesto, la Corte de Apelaciones acoge el recurso de protección, con voto en contra.

Considerandos relevantes.

Quinto: Que de los aludidos antecedentes, acompañados a folio 7 por la recurrida, constan las resoluciones y sus fundamentos, en la forma ya expresada, y en estos aparece que en la solicitud de posesión efectiva era sólo respecto de la recurrente de autos, y en parte alguna de dicha solicitud se menciona la existencia de este tercero. Asimismo, aparece en dichos un acta de nacimiento de un hijo del causante en la Región de A Coruña, España (páginas 13 14); antecedente que no explica cuál fue el origen de éste, solo expresa que se entrega en virtud de las normativas de la Convención de Viena.

Existe, de esta forma, una incongruencia en cuanto a la solicitud que indica que no hay otros de herederos y la aparición de este certificado que da cuenta de la existencia de otro heredero, constando que dicha solicitud no indica la existencia de otro heredero y no hay una resolución por parte de la recurrida en el procedimiento administrativo, que dé cuenta de que se acompañó dicho certificado, sino que simplemente éste aparece ahí, resultando además, poco lógico que sea la propia solicitante lo acompañe si eventualmente le perjudicaría dicha situación.

Pero sin perjuicio de lo señalado precedentemente, la recurrente ha demostrado tener legitimación para solicitar la posesión efectiva del causante; que dicho trámite puede ser realizado por cualquiera de los herederos, con tal que se incluya los demás que existieren; que de acuerdo a los antecedentes indubitados allegados por las partes en este recurso, la recurrente tiene derecho a solicitar la posesión efectiva; mientras que por su parte, la recurrida puede denegarlas si se omiten o infringen requisitos indispensables.

Que en el orden último señalado, la recurrida declara abandonada la solicitud por no acompañar el certificado de nacimiento apostillado del hijo que aparece del causante, a quien, además, había que sacarle Rut o Run. Sin embargo, la existencia de este hijo que indica la recurrida, es un hecho que no impide acoger la solicitud por la recurrida. En efecto, la solicitante tiene el derecho a que se declare la posesión efectiva en su favor y, la existencia de otro posible heredero, es un hecho que no impide acoger la solicitud, y mucho menos le puede imponer las cargas de apostillar un certificado de nacimiento que la solicitante no reconoce y mucho menos que le tramite un rut o run respecto de este tercero cuya existencia no reconoce. Dicha negativa excede de sus facultades legales, toda vez que impone cargas que la ley no le señala a la solicitante.

Por otro lado, los eventuales derechos que pudiera tener quien aparece como hijo nacido en España, y cuya existencia actual se desconoce, quedan resguardados por las acciones civiles que el Código Civil le reconoce en los artículos 1264 y siguientes. Además, el artículo 688 del citado cuerpo legal, establece que al momento de deferirse la herencia, la posesión efectiva o legal de ella se confiere por el sólo ministerio de la ley al heredero, debiendo, para disponer de un inmueble, que se proceda la inscripción del decreto judicial o resolución administrativa que otorgue la posesión efectiva y las demás inscripciones especiales exigidas en el artículo 687 del mencionado cuerpo normativo, de lo cual puede desprenderse que la concesión de la posesión efectiva resulta esencial para el ejercicio libre del derecho de propiedad, en todas su facultades, lo que implica también la realización de un aspecto fundamental del derecho de propiedad, como lo es la libre circulación de los bienes.

Sexto: Que, conforme con todo lo ya reseñado, la actuación de la recurrida resulta ilegal y además arbitraria al imponer cargas que la ley no contempla para la solicitante.

Así, forzoso resulta concluir que el actuar de la recurrida vulnera el derecho de propiedad alegado por la recurrente, por lo que deberá acogerse la presente acción.


2. Corte Suprema

Recurso de protección. Rectificación de posesión efectiva. Filiación determinada conforme a la ley permite comprobar el estado civil de hijo. Mantener la calidad de hijo ilegitimo por no haber sido reconocido mediante escritura pública repugna con la legislación sobre filiación. Desconocimiento de la filiación que priva de derechos sobre la herencia. Vulneración de la igualdad ante la ley. Determinación de filiación conforme a partidas de nacimiento extendidas por el Registro Civil. Inscripción de nacimiento practicada con la firma de testigos. Improcedencia de desconocer filiación establecida en partidas de nacimiento extendida por el Registro Civil

Fecha Sentencia: 27/05/2022

Cita online: CL/JUR/19716/2022

Ver texto completo

Hechos:

Actores se alzan contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que no hizo lugar al recurso de protección interpuesto contra la decisión del Servicio de Registro Civil e Identificación, mediante la cual rechaza la solicitud de rectificación de la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su madre. La Corte Suprema revoca el fallo impugnado y hace lugar a la acción constitucional deducida.

Considerandos relevantes.

Quinto: Que el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene el estado civil de hijo respecto de una persona aquel cuya filiación se encuentra determinada de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de ese Código. A su vez, el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, en el artículo 188 del Código Civil prescribe: «El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación». De la simple lectura de ambas normas se puede concluir que determinada conforme a la ley la filiación se tiene por comprobado el estado civil de hijo de W.J.I respecto de M.D.SL En otras palabras, el estado civil es una de las consecuencias que trae aparejada la filiación legalmente determinada (Abeliuk, René, La filiación y sus efectos, Tomo I, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2000, p. 290; Ramos, René, Derecho de Familia II, Cuarta edición, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2003, p. 492).

Séptimo: Que también debe considerarse que la Ley N° 19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, esto es, «legítimos», «natural» e «ilegítimo», por lo que pretender que en definitiva el recurrente por no haber sido reconocido en forma expresa en una escritura pública aún mantendría la calidad de hijo ilegítimo, es un criterio que repugna tanto con la letra de la ley vigente en materia de filiación como con su espíritu, que persiguió terminar con las diversas categorías de hijos y, con ello, las discriminaciones a que daban lugar.

Noveno: Que, por las razones precedentemente expuestas, queda de manifiesto que la acción del servicio recurrido es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación del actor, desestima los derechos que la normativa vigente otorga al solicitante en la posesión efectiva de su madre, lo que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla la ley y, por consiguiente, en una afectación de la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley respecto del recurrente en relación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos, de modo que procede acoger la acción deducida.

Undécimo: Que, respecto de los recurrentes individualizados en el motivo anterior, debe tenerse especialmente en cuenta, primeramente, lo prevenido por el primer inciso del artículo 183 del Código Civil, conforme al cual «La maternidad queda determinada legalmente por el parto, cuando el nacimiento y las identidades del hijo y de la mujer que lo ha dado a luz constan en las partidas del Registro Civil». Enseguida, cabe considerar también lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley de Registro Civil, en cuanto prescribe que «Las inscripciones de los nacimientos, matrimonios, defunciones y demás actos y contratos relativos al estado civil de las personas, se harán en el Registro Civil por los funcionarios que determina esta ley», preceptuando, el artículo 16 del mismo cuerpo legal, que «Los testigos que presenten los interesados para los efectos de una inscripción, podrán ser parientes de ellos o extraños».

Según consta en autos, con el mérito de los certificados acompañados al efecto, aparece que los recurrentes ya individualizados son hijos de don J.I y de doña M.D.SL, hecho que, por desprenderse de las pertinentes partidas de nacimiento, extendidas por el mismo Registro Civil, no puede esta Corte desconocer en el marco de una acción cautelar como la impetrada en esta sede; máxime si en ellas aparece corroborado el hecho mediante la firma de dos testigos, lo que naturalmente debe entenderse sin perjuicio de los derechos que terceros puedan eventualmente hacer valer.


3. Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso de protección. Rechazo solicitud de posesión efectiva. Filiación fue reconocida por sentencia judicial. Improcedencia que órgano de la Administración realice una interpretación diversa de las normas atinentes a la materia. Vulneración de la igualdad ante la ley

Fecha Sentencia: 25/05/2022

Cita Online: CL/JUR/19624/2022

Ver texto completo

Hechos:

Particular interpone recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, señala como arbitraria e ilegal la resolución que rechaza la solicitud de posesión efectiva de la herencia quedada al fallecimiento de su hermano. La Corte de Apelaciones acoge la acción constitucional deducida.

Considerandos relevantes.

Sexto: Que como ha quedado indicado en forma precedente, lo que se desconoce tanto en la decisión que motiva el arbitrio, como lo ratifica en su informe el recurrido, es el vínculo existente entre los recurrentes y el causante, lo que impide reconocerle su calidad de herederos, esto es, porque no se encuentra acreditado la calidad de hermanos naturales; sin embargo, por sentencia dictada por el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, se inscribió el Auto Posesión Efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña A.L.S.Z, ésta se les concede tanto a los recurrentes como a Sergio Orlando Salinas Salinas, en su calidad de hijos naturales, lo que aparece corroborado con las correspondientes Actas de Inscripción de sus nacimientos en las que, en todas, se individualiza a la referida Ana Luisa, como su madre.

Séptimo: Que, desde esta perspectiva, la decisión se torna ilegal y además arbitraria, toda vez que el artículo 33 del Código Civil dispone que: «tiene el estado civil de hijo respecto de una persona aquel cuya filiación se encuentra determinada de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de ese Código.» En la especie, como se ha indicado, esta filiación ha sido reconocida por sentencia judicial dictada por el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, lo que impide que, un órgano de la Administración carácter que tiene el recurrido , realice una interpretación diversa de las normas atinentes a la materia y a lo que ya se ha dispuesto por los Tribunales de Justicia. En definitiva, cualquier otra distinción o diferenciación, resulta improcedente.

Octavo: Que así las cosas, al rechazar conceder el auto de posesión efectiva, a las recurrentes, por Resolución Exenta N° 83857, de fecha 1 de diciembre del año 2021, se ha afectado la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, pues no obstante que doña H.E.S y doña L.S, cumplen los requisitos legales para acceder a la sucesión intentada de don Sergio Orlando Salinas Salinas, como sus hermanas naturales, al haberse determinado su filiación respecto de doña Ana Luisa Salinas Zuloaga, esta ha sido desconocida.

Noveno: Que, así, la acción constitucional de protección intentada en autos será acogida.