Infracción a la Ley Nº 19.496. Fraude en transacciones electrónicas. I. Vulneración de sistemas de seguridad de Banco y habilitación remota de dispositivo electrónico de segunda clave. Excepción de falta de legitimación pasiva, rechazada. II. Negligencia del banco denunciado ha causado menoscabo al consumidor
Corte de Apelaciones de Puerto Montt
Fecha sentencia: 21/04/2022
Cita online: CL/JUR/14228/2022
Ver texto completo


Infracción a la Ley Nº 19.496. Fraude en transacciones electrónicas. Es de carga del banco demostrar la efectividad de las transacciones cuestionadas. Incumplimiento del deber de la entidad financiera de evitar fraudes y transacciones erróneas. Actuar negligente del denunciado ha producido menoscabo al consumidor
Corte de Apelaciones de Rancagua
Fecha sentencia: 19/04/2022
Cita online: CL/JUR/14945/2022
Ver texto completo


Infracción a la Ley Nº 19.496. Contrato de seguro. Ámbito de aplicación de la Ley de Protección al Consumidor respecto al contrato de seguro. Extensión de las garantías propias de la Ley Nº 19.496 a los consumidores de productos financieros. Excepción de incompetencia, rechazada
Corte de Apelaciones de San Miguel
Fecha sentencia: 19/04/2022
Cita online: CL/JUR/14203/2022
Ver texto completo


Infracción a la Ley Nº 19.496. Fraude en transacciones electrónicas. I. Responsabilidad del prestador que ocasiona detrimento al consumidor debido a deficiencias en la seguridad del servicio prestado. II. Es de carga de la entidad emisora acreditar responsabilidad del usuario facilitado la comisión del ilícito. Incumplimiento del Banco de su deber de adoptar medidas para evitar fraude
Corte de Apelaciones de San Miguel
Fecha sentencia: 19/04/2022
Cita online: CL/JUR/14204/2022
Ver texto completo


Infracción a la Ley de Libre Competencia. Abuso de posición dominante en el mercado de recepción de transferencias electrónicas. I. Plazo de tres años para ejercer las acciones contempladas en la Ley de Defesa de la Libre Competencia. Excepción de prescripción, rechazada. II. En doctrina económica se reconocen dos tipos de competencia: la competencia perfecta y la imperfecta. Hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia. III. Determinación del mercado que puede ser calificado de relevante. Mercado relevante está constituido, en la especie, por los servicios de transferencias electrónicas de fondos en línea. IV. Vulneración de la igualdad ante la ley. Improcedencia de aceptar que la tarifa de la interconexión sea más favorable para Banco del Estado con el banco de menor dimensión que con los de mayor tamaño. V. Banco del Estado no probó que el servicio de recepción de transferencias electrónicas, incurra en costos de diferente cuantía en función de las dimensiones del banco emisor de la operación. VI. Diferenciación de tarifas que Banco del Estado cobra por el servicio de recepción de transferencias electrónicas resulta contraria a la libre competencia
Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)
Fecha sentencia: 18/04/2022
Cita online: CL/JUR/14149/2022
Ver texto completo