Título del Proyecto:
Modifica la Carta Fundamental para autorizar el retiro anticipado de los fondos previsionales, con los límites y en las condiciones que indica

Etapa en que se encuentra:
– Segundo trámite constitucional (Senado)
– Cuenta oficio rechazo de Cámara Revisora

Fecha de Ingreso:
Lunes 26 de abril, 2021


La iniciativa necesitaba de 25 votos para ser aprobada en general y obtuvo 24 sufragios a favor, 15 en contra y 1 abstención.

Por no alcanzar el quórum requerido (25 votos) y obtener 24 votos a favor, 15 en contra y 1 abstención, la Sala del Senado rechazó la idea de legislar del proyecto de reforma constitucional que permite el retiro anticipado del 10% de los fondos previsionales y de rentas vitalicias.

Ahora corresponde que la Cámara de Diputadas y Diputados conozca la decisión de la Sala para que se conforme una Comisión Mixta que debería zanjar las diferencias en torno a la iniciativa. En el caso del Senado, dicha instancia será integrada por los miembros de la Comisión de Constitución.

En lo fundamental, la iniciativa busca autorizar a los afiliados de las AFP a realizar voluntaria y excepcionalmente un nuevo retiro de hasta el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, estableciéndose como monto máximo de retiro el equivalente a 150 UF y un mínimo de 35 UF.

Asimismo, dispone la posibilidad de que los pensionados bajo la modalidad de renta vitalicias puedan realizar un segundo anticipo de sus fondos.

Justo a las 10 de la mañana los senadores comenzaron a entregar sus opiniones sobre el proyecto y a justificar sus respectivas votaciones. Ello, después de haber escuchado el informe que entregó el presidente de la Comisión de Constitución del Senado, Pedro Araya, quien explicó los alcances técnicos del proyecto que contempla un cuarto retiro y de conocer los planteamientos que hizo el Ejecutivo, a través del Ministro del Trabajo y de Previsión Social, Patricio Melero.

El secretario de Estado insistió en los «efectos negativos» que implicaría un nuevo anticipo de fondos, señalando que un 44% de los afiliados y pensionados no tendrían dinero para sus jubilaciones y que «se ha entregado un sistema de protección sin precedentes» que implica 26 mil millones de dólares en transferencias directas.

ARGUMENTOS

Luz Ebensperger

«No corresponde al Senado, dar utilización política, o buscando beneficios personales, a un proyecto de ley que pueden afectar tan negativamente a las personas. la obligación de este Senado es legislar en forma responsable»

Alfonso De Urresti

«No hay que demonizar esta situación, si no asumir que no hemos sido capaces de avanzar a un sistema previsional donde los trabajadores sepan que tras décadas de esfuerzo y sacrificio van a tener una pensión digna»

Rodrigo Galilea

«Este proyecto es absurdo, regresivo y es una política pública mala…Le pido al Senado que no nos engañemos…los fondos proyectados para jubilarse van a haber disminuido en cerca de un 30%, va a haber una baja de pensiones, la inflación ha duplicado la meta del BC»

Francisco Huenchumilla

«No me convencen los argumentos económicos y economicistas que he escuchado aquí…el sistema se deslegitimó, se perdió la confianza … los grupos económicos saben que la confianza es fundamental…el sistema fracasó»

Rabindranath Quinteros

«El problema no son los retiros, el gran problema es un sistema previsional que no funciona porque cuando la gente jubila, inmediatamente empobrece…no podemos seguir eludiendo el debate sobre un nuevo sistema de protección social».

José Miguel Insulza

“Los retiros pueden no ser una buena política pública, pero son una opción. Vamos a apoyar este proyecto, pero promoveremos cambios. Revisaremos la situación de aquellos que tienen mayores rentas o los que no quieren pagar impuestos pudiendo hacerlo”.

Alejandro Guiller
“Las AFP no han dado lo que prometieron. Voy a votar a favor. Este proyecto no obliga a nadie porque se trata de cuentas individuales. Sé que la mayoría de la población requiere resolver deudas de esta forma en vez de amarrarse con créditos”.

Iván Moreira

“Estoy de acuerdo con el retiro total de los fondos. Este proyecto es un engaño electoral porque no hay intención de aprobarlo antes de las elecciones, se quieren aprovechar de las expectativas de las personas. Me retiro de la Sala porque no voy a votar”.

José García Ruminot

“El Banco Central nos habló de los efectos de estos retiros en la economía de los más pobres y la clase media. La inflación es insostenible, eso va en contra de la propia gente. Esta mala política pública hace daño a todos, por eso voto en contra”.

Pedro Araya

“Estos proyectos no hubieran avanzado si el Gobierno hubiera llegado a tiempo en la crisis. El sistema de pensiones solo financia a los grupos económicos y genera malas inversiones. La inflación no puede ser atribuida solo a estos retiros. Apoyo la norma”.

Francisco Chahuán

“¿Quiénes van a pagar esta mala política pública? Los más vulnerables, porque van a ver disminuido su poder adquisitivo (…) Nosotros intentamos hacer algo distinto: una reforma previsional integral que permitiera avanzara un sistema mixto. (…) Haré reserva de constitucionalidad»

Isabel Allende

“En este escenario de incertidumbre cómo no pensar en la región de Valparaíso; en los trabajadores mal remunerados, altos niveles de endeudamiento. (…) Voy a apoyar y a luchar por una verdadera reforma previsional, pero no votaré más por otro retiro porque no es la real respuesta».

Claudio Alvarado

«Cumplimos todo lo que pedían y más en los mínimos comunes, pero siguen pidiendo retiros ¿Qué cambió? A mi juicio solamente el escenario electoral”

Juan Ignacio Latorre

“290 mil millones de pesos de utilidades de la AFP, mientras que las pensiones son de miseria. Sabemos que el objetivo de la dictadura fue crear un mercado de capitales con el ahorro forzoso de los trabajadores. El debate de fondo es cómo construir un verdadero sistema de seguridad social”

José Miguel Durana
“Mi responsabilidad como senador es velar por quienes más necesitan y tener como norte mejorar las condiciones de vida de las personas y no empeorarla. Voto en contra porque quienes apoyan el cuarto retiro son populistas y no son capaces de ofrecer una política pública que mejore pensiones”.

Carmen Gloria Aravena

“Muchos consideran pésimo el sistema de AFP pero, en 30 años no hemos sido capaces de mejorarlo y cómo no hemos podido ponernos de acuerdo lo que hacemos es simplemente destruirlo. Lo más grave es que legislemos sin escuchar a los expertos y sin tomar en consideración lo que ocurre en el día a día»

Adriana Muñoz

“Hay que reconocer que hay otras razones para negarse al cuarto retiro. Es cierto que los economistas han advertido de los trastornos graves que producen los retiros, sin embargo, llama la atención que estos mismos economistas no han dicho nada del masivo retiro de dividendos de parte de las empresas. No estoy disponible para miradas parciales”.

Juan Antonio Coloma

“Los economistas serios de todas las bancadas han expresado su opinión contraria al cuarto retiro. Y si hoy se desentienden no queda sino entender que hay una razón electoral detrás. ¿No eran las pensiones la mayor preocupación y la lógica de generar lógicas de ahorro? ¿Quiere decir que ya no importa? Ni siquiera hay un ánimo de escuchar al Banco Central?”.

Ximena Órdenes

“En Chile, el 60% de las personas se endeuda para enfrentar los gastos de marzo y, a mi juicio, la pandemia vino a cristalizar una realidad que parecía difusa: 2,3 millones de personas de clase media cayeron en vulnerabilidad, por eso, el tema de los retiros va más allá»

Juan Pablo Letelier

“Hace un año se generó un acuerdo con los ex ministros de Hacienda y Trabajo, entre otros, para sentar las bases de un nuevo sistema de pensiones, algo que diera por superado modelo de AFP. El Presidente Piñera dijo que estaba dispuesto a crear un sistema mixto… emplazo al gobierno a que cumpla su palabra»

Carlos Montes

“He reflexionado y no me han afectado ni las amenazas ni insultos. Las circunstancias y la torpeza del gobierno nos llevaron a aprobar los anteriores retiros… la realidad me ha hecho ver la necesidad de buscar alternativas que superen la lógica simplista y cortoplacista. Se requiere diálogo democrático y social”.

Alejandro García Huidobro

«Van a restringirse los créditos por parte de las instituciones financieras y los grandes ganadores van a ser los prestamistas…la tormenta perfecta para que los más necesitados y pobres paguen todos los costos: alza de la UF, alza de los créditos y menos créditos»

Yasna Provoste

«Tal como respaldo este retiro, estoy convencida que debemos terminar de una vez con la idea de recurrir a los propios ahorros para enfrentar esta pandemia. Vamos a construir un nuevo sistema de pensiones y de seguridad social y ello no será posible si el actual sistema se vacía. Por fracasado y perverso que este sea»

Juan Castro
«No me cabe duda que va a ver un quinto y un sexto retiro y eso es irresponsabilidad…la responsabilidad es un valor que en este Senado no estamos cumpliendo y no me cabe duda que lo que estamos haciendo es un tema de populismo electoral. la gente debe evaluar que gobierno es el que le hace mejor al país»

Rafael Prohens

«Vamos en el cuarto retiro y lo que estamos haciendo es crear un daño tremendo a las pensiones de nuestros trabajadores…dejemos de lados nuestras diferencias y busquemos la mejor solución para el tema de las pensiones en Chile, no solo de las personas adultas, sino que también de quienes están empezando»

Carlos Bianchi

«Lo más probable es que tengamos los votos para votar en general, pero hay un acuerdo, del que me excluyo, de votarlo después del 21 de noviembre y está la posibilidad de eliminar el 2 retiro de rentas vitalicias, poner impuestos y que no exista ningún retiro más a futuro»

Ricardo Lagos

“Estos proyectos no han sido tradicionales porque han tensionado a la sociedad. El Gobierno es el que ha hecho más uso político de esto. El cuarto retiro ya está internalizado más allá de su aprobación, ya está gastado por las familias y la economía ya lo asumió en la tasa de interés”.

Jaime Quintana
“La sociedad estalló. Extremar el neoliberalismo llevó a eso. El 71% de los que tienen fondos, dice que hará el retiro incluso si sus cuentas quedan en cero. Los retiros pueden tener efecto en la inflación pero Chile no es una isla. Sí hay que poner un coto a las rentas vitalicias”.

Carolina Goic
“Hoy hay un antes y después de la negociación del IFE universal. Empatizo con la idea del retiro pero ¿qué pasa con los efectos en la desigualdad? Avanzamos en la propuesta de la reforma de pensiones y podría haberse frenado esto. Rechazo este retiro y los invito a hacerse cargo de las consecuencias”.

Felipe Kast
“Este Senado ha renunciado a su responsabilidad de actuar con seriedad. No se piensa si va a ayudar a las familias. Es triste votar a favor de lo que no se cree por fines electorales. No se escucha a los economistas de todos los sectores que dicen que esto es equivocado”.

Alejandro Navarro
“El debate de fondo es la libertad. Se habla de la inflación pero no se mira a los vecinos y al mundo. Cuando se trata de dinero viene la hipocresía. Los multifondos son un sistema de casino de ruleta rusa. El fondo donde se tengan las platas determina vivir o morir”.

Álvaro Elizalde
“Hay quienes señalan que esta es una mala política pública; sin embargo, han hecho uso de los retiros para sí; entonces, la gente se pregunta ¿por qué lo que supuestamente es malo para el país, no es malo para ustedes? En particular espero que el proyecto sea mejorado de manera sustantiva”.

Loreto Carvajal
“El capital de un trabajador es el esfuerzo de una vida para poder tener una buena pensión y la verdad que le hemos fallado. Ha fracaso un modelo. El sistema de AFP no da para más, han tenido utilidades millonarias, pero los cotizantes han tenido puras pérdidas. Anuncio mi voto a favor”.

Jorge Pizarro
“¿Estos proyectos van en la línea de terminar con el actual sistema? No. Lo que sucede aquí es que se terminan los ahorros de las personas, no la AFP, ni se cambia el sistema. (…) Me he allanado a votar a favor la idea de legislar porque hay un compromiso de reformular el sistema de pensiones”.

Ximena Rincón
“Estamos en una encrucijada: muchas personas necesitan dinero para recuperarse de la pandemia y al mismo tiempo tenemos un sistema de pensiones que no funciona. (…) Voy a aprobar la idea de legislar y tenemos que avanzar para que sea útil para las personas pasan por situaciones complejas”.

Ver Boletín N° 14210-07 – Refundido: (Refundido con: 14287-07 / 14293-07 / 14301-07 / 14307-07 / 14246-07 )

Fuente: www.senado.cl